Livre

" La liberté, répondis-je. En effet, dans une cité démocratique tu entendras dire que c'est le plus beau de tous les biens, ce pourquoi un homme né libre ne saurait habiter ailleurs que dans cette cité. Oui, c'est un langage qu'on entend souvent. Or donc, n'est-ce-pas le désir insatiable de ce bien, et l'indifférence pour tout le reste, qui change ce gouvernement et le met dans l'obligation de recourir à la tyrannie ? Commentoe demanda-t-il. Lorsqu'une cité démocratique, altérée de liberté, trouve dans ses chefs de mauvais échansons, elle s'enivre de ce vin pur au-delà de toute décence - alors, si ceux qui la gouvernent ne se montrent pas tout à fait dociles et ne lui font pas large mesure

Le Charmide et le Lysis sont habituellement considérés comme des dialogues " aporétiques ", c'est-à-dire sans conclusion positive, dans la mesure où l'un ne parvient pas à définir en quoi consiste la sagesse (sôphrosunê), et l'autre à identifier le sujet et l'objet d'une relation d'amitié (philia). Or une lecture attentive de ces deux dialogues révèle que le constat d'échec sur lequel ils se terminent ne doit pas être pris au pied de la lettre : il est possible de déjouer les pièges que Socrate tend à ses interlocuteurs, et Platon à ses lecteurs, et de dégager une doctrine achevée sur la nature de la sagesse et sur le fondement d'une relation d'amitié.

Socrate rend visite à Calliclès, chez qui réside le sophiste Gorgias. Il engage alors une vive discussion sur l'activité de Gorgias : la rhétorique. Selon Socrate, la rhétorique n'est pas un art, mais une "contrefaçon", qui cherche à gagner l'âme de l'auditeur sans l'instruire ni la corriger : elle fait croire et non savoir. A la fausse puissance rhétorique, Socrate oppose la véritable puissance philosophique, qui seule s'engage dans la poursuite de la vérité et permet à chacun de réaliser sa nature - de vivre bien.

Platon Apologie de Socrate Socrate est accusé de ne pas croire aux dieux de la cité et de corrompre ainsi la jeunesse. Il argue de son innocence sans le fard et sans le lustre d'une rhétorique pourtant si prisée en son temps. Avec sa désemparante ironie, avec son art consommé de la dialectique, Socrate ne ménage ni ses juges ni l'assistance : il leur démontre sans complaisance leur cécité, morale et politique, comme il s'est efforcé toute sa vie de révéler à ses concitoyens l'incohérence de leurs opinions et de leur conduite. Cette défense de Socrate, telle que nous la rapporte Platon, est une éminente leçon de philosophie, si par philosophie on entend l'accord de soi avec soi, en usant

Comment parler, pourquoi écrire ? Voilà de quoi discutent, en cette fin du Ve siècle avant J.-C., deux Athéniens étendus près d'un gattilier en fleur, à l'ombre d'un platane sous lequel coule une source, sur les bords de l'Ilissos, à quelques centaines de mètres de l'Acropole. Mais comment évoquer le pouvoir du discours sans parler de la réalité qui produit le discours et sur laquelle s'exerce son pouvoir, l'âme humaine, résidu de ce principe qui meut les corps célestes et même l'univers en son entier ? Le Phèdre est un des très grands dialogues de Platon il est à la fois extraordinairement divers dans son fond, puisqu'il y est question de la mort, de l'amour, de la rhétorique et de l'écriture, et dans sa forme car on y trouve dialogues, discours, descriptions, mythes et prières. L'art littéraire de Platon s'y développe remarquablement. Au texte présenté, traduit et annoté par Luc Brisson, cette édition joint "La pharmacie de Platon" de Jacques Derrida, le passionnant commentaire d'un des thèmes du Phèdre, l'origine et la valeur de l'écriture.